Advokaten 1
Fokus Nya spe e e asylr gl r – Jag tycker mig mär
ka en skillnad hos Migrationsverket med fler undermåliga beslut som innehåller slentrianmässiga bedömningar och brister i beslutsmotiveringen, säger Hanna Lundberg och tillägger: – I den nya lagen har lagstiftaren underlåtit att ta ställning till om lagen strider mot internationella konventioner och förpliktelser, och i stället har man delegerat den här frågan till Migrationsverket och migrationsdomstolarna. Det är juridiskt stora utmaningar, som åläggs redan ansträngda myndigheter. Hanna Lundberg konstaterar att Migrationsverket har många nya och oerfarna handläggare som kommer att behöva göra allt svårare juridiska bedömningar. – Där har vi advokater ett stort ansvar att arbeta proaktivt, vara duktiga på konventionsjuridik och internationell rätt och argumentera kreativt för våra klienters rättigheter utifrån tillämpliga internationella konventioner. Vi kan inte förlita oss på att Migrationsverket och migrationsdomstolarna gör detta. Här har vi en möjlighet att genom vår argumentation påverka praxis, säger Hanna Lundberg. OVISS FRAMTID Den nya asyllagstiftningen som trädde i kraft i juli i år är tidsbegränsad och kommer att gälla i tre år. Men advokaterna Hanna Lundberg, Petter Aasheim och Ignacio Vita är allihop oroliga att de inte kommer att återse den ordinarie utlänningslagen som de känner den. EUkommissionen vill nämligen att den europeiska asyl och flyktingAdvokaten Nr 8 • 2016 politiken ska harmoniseras mellan EU:s medlemsstater när det gäller mottagandet av asylsökande, bedömningar av asylansökningar och utformningen av det skydd som beviljas. Det kan komma att innebära att de nuvarande direktiven som möjliggör för medlemsstater att ha mer förmånliga bestämmelser tas bort, och i stället ersätts med bindande förordningar. Advokatsamfundet riktade i sitt yttrande till Justitiedepartementet i oktober allvarlig kritik mot flera delar i EUkommissionens förslag om skyddsgrundsförordning. Bland annat påpekades att förslaget på flera punkter strider mot barnets bästa, samt att bestämmelserna i förslaget inte når upp till kraven om transparens, proportionalitet och förutsägbarhet, samt de principer som kännetecknar en rättsstat. – Jag är rädd att vi inte kommer att återse den ordinarie utlänningslagen, säger Petter Aasheim. Det arbete som pågår med nya förordningar komma att omöjliggöra för enskilda stater att bevilja permanenta uppehållstillstånd, och nu när man börjar närma sig den lägsta nivån som Europarätten tål, så kan den försämras om man sänker ribban ytterligare i förordningsarbetet. Det är en otäck tanke. Även Ignacio Vita är bekymrad inför framtiden. – Det är möjligt att Sverige offrar de permanenta uppehållstillstånden för att få ett gemensamt system i EU. Om så blir fallet kommer de asylsökandes rättigheter helt och hållet att formas av vår möjlighet att på ett framgångsrikt sätt argumentera konventionsrättsligt. Vi måste helt enkelt bli bra på det, säger han. n Ignacio Vita oroar sig för att svenska myndigheter kommer att förhålla sig passivt avvaktande och invänta praxis från Europadomstolen och EU-domstolen innan de förklarar ett visst beslut som konventionsstridigt. ”Utmaning utan motstycke” – vänd! 35 »