Advokaten 1
Fokus Förhörsteknik » I brottmål håller i dag i p
raktiken nästan alltid åklagaren både huvudförhör och motförhör. Förhörsordningen i brottmål kritiseras Flera erfarna jurister är kritiska till att åklagaren i praktiken ofta håller både huvudförhör och motförhör med den tilltalade i brottmål. I civilmål avgör kärande och svarande om de vill åberopa förhör med parterna. Den som åberopar förhöret håller huvudförhöret och den andra parten håller motförhöret. När det gäller brottmål ska ett huvudförhör med den tilltalade, enligt rättegångsbalken, inledas av rättens ordförande. Syftet är att den tilltalade ska få möjlighet att lämna en spontan berättelse under domarens neutrala ledning. Därefter ska domaren lämna över ledningen av förhöret till åklagaren. Men i brottmål håller i dag i praktiken nästan alltid åklagaren både huvudförhör och motförhör. Kammaråklagare Malin Arentoft och hovrättslagmannen Katarina Påhlsson ser inget problem med det, förutsatt att åklagaren verkligen inleder med ett huvudförhör och ställer öppna förutsättningslösa frågor – och inte startar med motförhöret direkt. Men ett vanligt fel är, enligt advokat Per E Samuelson, att åklagaren aldrig håller något huvudförhör med den åtalade, utan går direkt på motförhöret. – Det framstår som att den åtalade inte talar sanning, LÄS MER l ”Att förhöra ett vittne. En handbok i förhörsteknik” av Per E Samuelson. 46 eftersom han inte har fått berätta hur det gick till enligt hans uppfattning. Det är en stor nackdel för åtalade i brottmålsrättegångar, säger han. Per E Samuelson skulle hellre se att åklagaren enbart höll motförhör och att försvararen ansvarade för huvudförhöret. – Eftersom åklagaren är motpart kan det vara svårt att agera försvarsadvokat. Det vore bättre om försvararen först fick hålla huvudförhör med sin klient. Det har jag slagits för i många år, säger han. Även Eric Bylander, docent i processrätt, är kritisk till att det i praktiken är åklagaren som håller både huvudförhör och motförhör i brottmål. Han anser att huvudregeln i rättegångsbalken som säger att rätten ska inleda förhöret med den tilltalade borde följas i större utsträckning. – Om frågan ställs av åklagaren, som ju med rätta uppfattas som en person med motstående intressen i förhållande till den tilltalade, knyter sig den tilltalade lättare och aktar sina ord mer. Inleder rätten förhöret är mitt intryck att man får en mer avspänd, öppen och fyllig berättelse, säger han. Katarina Påhlsson tror att anledningen till att rätten ofta lämnar över huvudförhöret till åklagaren är att domare inte vill få en tilltalad att försäga sig och lämna en uppgift som kan användas emot henne eller honom i motförhöret. Domare vill vara så neutrala som möjligt. Malin Arentoft upplever det som problematiskt de gånger rättens ordförande inleder huvudförhöret med att uppmana förhörspersonen att berätta vad som har hänt – och den tilltalade bara svarar med några korta meningar. – När förhöret går över till åklagaren i ett sådant läge tycker jag att vi har en skyldighet att fortsätta med huvudförhöret innan vi börjar ställa våra motfrågor, säger hon. Ett alternativ är, enligt Malin Arentoft, att försvararen håller i huvudförhöret. – Men det ställer stora krav på försvararen att ställa helt objektiva frågor. Det kan ju hända att det inte gagnar klienten att berätta hur mycket som helst, säger hon. n Advokaten Nr 2 • 2016