Advokaten 1
Samfundet gärningar begångna i advokatverksamhete
n och oklarhet råder i bevisfrågor, brukar avvakta lagakraftvunnen dom innan dess disciplinnämnd beslutar om disciplinärt ingripande samt att så också skett i detta fall. Avslutningsvis uppger Advokatsamfundet i nämnda yttrande att X riskerar disciplinär påföljd av disciplinnämnden och att uteslutning ur Advokatsamfundet kan komma i fråga. I fråga om vilken påföljd som ska väljas och straffmätningen gör hovrätten följande bedömningar. Straffvärdet för den samlade brottsligheten är något högre än vad tingsrätten har funnit. Mot bakgrund bl.a. av att X vid tiden för gärningarna var förordnad som offentlig försvarare för A finner hovrätten att det finns skäl att beakta att X kan komma att bli utesluten ur Advokatsamfundet och vidare att detta ska beaktas vid valet av påföljd och vid straffmätningen. Det medför sammantaget att påföljden ska bestämmas till villkorlig dom förenad med samhällstjänst i enlighet med vad tingsrätten har bestämt. __________ X överklagade hovrättens dom. Den 11 december 2015 beslutade Högsta domstolen att inte meddela prövningstillstånd. __________ PERSONLIG INSTÄLLELSE Disciplinnämnden har den 18 februari 2016 hållit muntlig Advokaten Nr 2 • 2016 förhandling i ärendet. Vid den muntliga förhandlingen har X närvarat, tillsammans med sin försvarare, advokat Y. Samfundets talan har utförts av advokat Z, som också närvarat vid sammanträdet. X har vid förhandlingen vidhållit sin ståndpunkt att den i ärendet aktuella händelsen inte har skett i hans advokatverksamhet och därför inte kan prövas av disciplinnämnden. Under förhandlingen har X uppgett bl.a. följande. aktuella händelsen har X vidhållit den inställning han haft i domstolarna. Han har framhållit att han i efterhand har insett att det var ”alldeles galet” att kontakta A och att detta måste tillskrivas hans kraftiga berusning och förvirrade tillstånd vid tillfället. NÄMNDENS BEDÖMNING OCH BESLUT Av utredningen framgår att X den 21 augusti 2014 förordnades till offentlig försvarare för A som då var misstänkt för bland annat försök till mord och att A senare häktades för detta. Vidare framgår att huvudförhandling i målet mot A hölls i slutet av september 2014 och att tingsrätten meddelade dom den 7 oktober 2014 varvid A dömdes för bland annat grovt vapenbrott och medhjälp till grovt olaga hot till fängelse åtta månader. Häktningen av A hävdes i samband med huvudförhandlingen. X överklagade domen mot A den 28 oktober 2014. Av X:s egna uppgifter framgår X har vid förhandlingen, utöver vad som redovisats ovan, närmare redogjort för sina personliga problem. När det gäller den i ärendet vidare att X:s i ärendet aktuella telefonsamtal med A ägde rum på kvällen den 11 oktober 2014 då X fortfarande var offentlig försvarare för A och att han i anledning av försvararuppdraget talat med A i telefon tidigare samma dag. Även om kontakten togs på X:s fritid måste X när han kontaktade A och involverade honom, med hänsyn till omständigheterna, anses ha handlat inom ramen för advokatverksamheten. Hovrätten fann i sin lagakraftvunna dom det styrkt att X i samtalet med A uppmanat denne att komma till platsen och utöva våld mot ungdomar som fanns i närheten. Detta ledde till att A och ytterligare en person i taxi begav sig till platsen och vid ankomsten misshandlade tre av ungdomarna. För bland annat detta dömdes A för misshandel till fängelse och X för anstiftan till misshandeln. Varken vad som förekommit vid X:s personliga inställelse inför nämnden eller utredningen i övrigt ger nämnden anledning att göra någon annan bedömning av X:s agerande än vad hovrättens dom utvisar. Genom vad X sålunda dömts för har han i sin verksamhet uppsåtligen gjort orätt. Varken vad X framfört rörande sina personliga problem av olika slag eller vad som i övrigt framkommit medför att omständigheterna kan anses mildrande. Nämnden beslutar därför att utesluta X ur Advokatsamfundet enligt 8 kap. 7 § första stycket rättegångsbalken. Nämnden förordnar att beslutet genast skall verkställas. X får överklaga beslutet om uteslutning hos Högsta domstolen. Vill X överklaga beslutet, skall han inom fyra veckor från den dag han erhöll del därav till Advokatsamfundet inkomma med överklagande. n 63