Advokaten 1
SAMFUNDET Beslut från disciplinnämnden DISCIPLINÄ
RENDE BESLUT 2022 2 Offentlig försvarare, restriktionsbrott. Även fråga om uppgifter advokaten hade lämnat till disciplinnämnden. Varning med straffavgift 25 000 kr. Skiljaktig mening. Beslutet publicerat i sin helhet. BAKGRUND Advokaten har varit förordnad som offentlig försvarare för B i mål avseende grovt bedrägeri vid T tingsrätt. B har samtidigt varit häktad avseende rån och olaga frihetsberövande i mål vid U tingsrätt och har ålagts restriktioner av åklagaren. B har inte varit häktad i målet vid T tingsrätt. ANMÄLAN I anmälan, som kom in till Advokatsamfundet den 18 december 2020, har chefsåklagare A riktat anmärkningar mot Advokaten och anfört i huvudsak följande. Förhandling i målet vid T tingsrätt har ägt rum den 27 november 2020. Det har kommit till hans kännedom från flera håll att Advokaten vid två tillfällen under denna förhandling kringgått bestämmelserna avseende att hans klient har restriktioner i målet i U tingsrätt. Enligt uppgift har Advokaten under förhandlingen skjutit över en plastmapp (som lagts på hans plats i en paus av en kvinnlig åhörare) till B. B har läst igenom och antecknat på brev och papper. I samband med att förhandlingen avslutas har Advokaten tagit tillbaka mappen från B och gett tillbaka den till samma åhörare som tidigare lagt den på Advokatens plats. Advokaten har under förhandlingen den 2 december 2020 överlämnat en lapp till den i samma mål häktade och med66 tilltalade C:s bror, D. D har skrivit något på lappen och sedan återlämnat till Advokaten. Advokaten har hållit upp pappret för B, som då kunnat läsa vad som varit nedskrivet. A har åberopat yttranden från rådmannen E, tingsnotarien F, ordningsvakten G samt H från Kriminalvården, vari framgått i huvudsak följande. E: Hon har, efter att paus tagits i pågående huvudförhandling, noterat att en kvinnlig åhörare lagt en plastmapp med vad som såg ut som papper och kuvert på den plats där Advokaten suttit. Hon har påtalat detta för häktespersonal/transportpersonal som ännu inte hade lämnat salen och som i sin tur hämtat in Advokaten i salen. Advokaten har uppgett att han visste vad det var för handlingar samt att han var införstådd med att all post till B skulle gå via åklagare. Advokaten har uppgett att det i plastmappen har funnits oöppnade kuvert, ansökan om ersättning samt en bankfullmakt. Under lunchpaus i förhandlingen den 2 december 2020 har hon informerats av tingsnotarien F om att D har noterat sitt telefonnummer på en lapp i syfte att B skulle kunna be om tillstånd att ringa honom. Hon har erinrat Advokaten om att hans klient såvitt hon förstått har varit belagd med restriktioner vilket Advokaten har uppgett sig vara införstådd med. Advokaten har senare uppgett att han har haft kvar lappen och att han skulle tala med häktespersonalen/transportpersonalen. H: Han har, i samband med att de varit på väg ut från salen med den intagne för lunchuppehåll, uppmärksammat att en åhörare lämnat en mapp med vad han uppfattat som brev och papper på bänken till advokaten eller den intagne. Ordföranden i målet har stannat honom och sagt att de inte kunde ta mappen. Advokaten har ropats in igen och ordföranden har tydliggjort för advokaten att hans klient är häktad i annat mål och har restriktioner. Advokaten har svarat ok och lämnat för lunch. Efter lunchen har han sett advokaten skjuta över mappen till den intagne. Den intagne har läst igenom och antecknat på brev och papper. Advokaten och den intagne har pratat med varandra och diskuterat, så vitt han förstått, innehållet i mappen. Han har hört den intagne säga ”12e till 20e oktober”. Vid pausen på eftermiddagen har han stoppat advokaten på väg ut och påmint om att den intagne fortfarande har restriktioner och att dessa papper inte skulle tas med till häktet. Advokaten har fräst ilskt och lämnat salen. Efter pausen har den intagne fortsatt läsa och anteckna. I samband med att förhandlingen avslutats har advokaten tagit mappen från den intagne med en förvånad min. Sedan har advokaten lämnat tillbaka mappen till åhöraren som tidigare lämnat mappen. F: Han har suttit i sidosalen under dagen för att sköta tekniken. Efter att ordförande meddelat att förhandlingen pausats för lunch, har D gått fram till Advokaten. Advokaten har gett en lapp till D, som skrivit något på lappen och återlämnat den till Advokaten. G: När de har brutit för lunch har åhöraren D gått fram till Advokaten, skrivit något på ett papper och gett det till Advokaten. Advokaten har hållit upp lappen för den häktade som har läst det som varit nedskrivet. ADVOKATENS YTTRANDE Advokaten har i yttrande, daterat den 23 december 2020, tillbakavisat anmärkningarna och anfört i huvudsak följande. Han har i samband med rättegången vid T tingsrätt blivit uppringd av B:s syster angående några handlingar hon hittat hemma som har gällt B. Det har varit fråga om bl.a. en bankfullmakt och en ansökan om ”ersättning för frihetsberövande till Justitiekanslern” som han tidigare sänt till B för underskrift. Systern har undrat vad hon skulle göra med dessa handlingar. Han har bett systern ta med dessa till tingsrätten för att han skulle se vad som har behövt åtgärdas. Blanketten till Justitiekanslern (JK) har avsett ansökan om ersättning för frihetsberövande i ett tidigare mål under 2019 där han företrätt B som varit häktad i ca 10 månader och sedan blivit frikänd av tingsrätten. Då blanketten inte har varit färdigifylld har han sagt att han kunde hjälpa B att fylla i den i samband med huvudförhandlingen. Systern har överlämnat handlingarna till honom i tingsrätten. I den mapp han har fått av systern har även legat en bankfullmakt från Z-bank och några kuvert med oöppnade telefonräkningar från Bolag X. Han har tagit ADVOKATEN NR 2 • 2022